Bewoners in complex tegenover Tate Modern slaken ‘kluchtige’ juridische strijd

Bezoekers van het Tate Modern kunnen vanuit verschillende delen van de galerij nog steeds in luxe appartementen kijken – ondanks dat hun rijke bewoners een juridische strijd van meer dan £ 1 miljoen hebben gewonnen om een ​​uitkijkplatform te sluiten waardoor ze zich ‘bespioneerd’ voelden.

Foto’s genomen door MailOnline vanuit openbare ruimtes op de eerste en tweede verdieping van het Tate Modern, slechts 24 uur na de uitspraak van het Hooggerechtshof, tonen duidelijk de binnenkant van de stijlvolle appartementen, terwijl kantoren op de derde en vierde verdieping van de galerij ook direct uitzicht bieden op hen.

De binnenkant van een flat toonde de woonkamer met daarin een witte bank en een ronde tafel. In een andere flat was een stijlvolle fauteuil met een grote knuffel erop te zien naast een pot met een kleine kerstboom erin, rustend op een ronde tafel.

Een bewoner zei dat de kostbare juridische strijd ‘een complete verspilling van tijd en geld’ was omdat hun privacy ‘nog steeds werd geschonden’. Een juridische bron vertelde MailOnline dat de zaak de eisers al £ 600.000 en tot £ 800.000 voor de Tate had kunnen kosten.

Vijf bewoners van het miljoenencomplex, gelegen in een van de meest exclusieve gebieden van Londen aan de rivier de Theems, vechten al bijna zes jaar tegen het Tate Modern in een spraakmakende privacyzaak.

Ze voerden aan dat het uitkijkplatform van de galerij een ‘meedogenloze inbreuk op hun privacy’ was en dat bezoekers foto’s van hen maakten of alleen maar naar hen staarden terwijl ze in hun huizen waren.

Maar andere bewoners van het complex zijn woedend over het dure juridische gekibbel, volhoudend dat het niets heeft opgeleverd omdat hun privacy nog steeds wordt geschonden.

Maria, die haar achternaam niet wil geven en een flat huurt in het complex, zei: ‘Wat was het nut van deze rechtszaak? De advocaten concentreerden zich allemaal op het uitkijkplatform, maar bezoekers van de Tate kunnen nog steeds in de flats kijken.

‘Het is een complete verspilling van tijd en geld geweest. Ook al is een deel van het uitkijkplatform gesloten, toch wordt er inbreuk gemaakt op onze privacy. Het is allemaal een farce, want we hebben nog steeds dezelfde problemen.’

Linda, die in een appartement woont dat haar ouders voor haar hebben gehuurd, zei: ‘De meeste bewoners van het complex zijn hier niet fulltime en dat geldt ook voor mij. Het zijn zeer rijke mensen zoals mijn ouders die ook huizen hebben in andere delen van het VK of in het buitenland.

‘Deze uitspraak heeft het probleem niet opgelost. Je kunt nog steeds naar de Tate komen en in onze huizen kijken, je hoeft niet op het uitkijkplatform te zijn. De zaak is al lang aan de gang en deze uitspraak slaat nergens op.’

Na een langlopend juridisch geschil oordeelde het Hooggerechtshof eerder deze week dat het uitkijkplatform in het Tate Modern inbreuk maakte op de privacy van sommige bewoners van het Neo Bank Side Pavilion-gebouw van meerdere miljoenen ponden, aangezien het direct uitkijkt op hun flats.

Claire Lamkin, partner in het Real Estate-team bij advocatenkantoor Kingsley Napley LLP, voorspelde dat de overwinning van de bewoners zou leiden tot een golf van ‘copycat-zaken’.

‘De kans dat alle overlastzaken in de toekomst slagen, blijft klein. Het zal echter ongetwijfeld een golf van copycat-zaken veroorzaken waarbij mensen het gevoel hebben dat een vastgoedproject in hun buurt zeer opdringerig is’, zei ze.

‘En in zoverre zullen bouwers, architecten, ontwikkelaars, stedenbouwkundigen en beleidsmakers voortaan hun plannen goed moeten controleren om het risico op soortgelijke rechtszaken in de toekomst tot een minimum te beperken.

‘Inmiddels heeft de Hoge Raad de zaak terugverwezen naar de Hoge Raad om te bepalen of de bewoners recht hebben op een dwangbevel om te voorkomen dat het uitkijkplatform wordt gebruikt.’

Het Tate-geschil zal nu terugkeren naar het Hooggerechtshof, wat ertoe kan leiden dat delen van het uitkijkplatform worden gesloten.

De vijf betrokken bewoners zullen een aanzienlijke schadevergoeding krijgen, terwijl andere bewoners van het 23 verdiepingen tellende blok blijven worstelen met Tate Modern-bezoekers die in hun huizen turen.

Een bewoner die niet bij naam genoemd wilde worden, zei: ‘Het gaat niet alleen om het uitkijkplatform – iedereen die in een flat woont met uitzicht op de Tate heeft een probleem met privacy, omdat je duidelijk in onze huizen kunt kijken. Dus, wat was het nut van deze zaak?’

Het uitkijkplatform was tijdens de Covid-pandemie gesloten en moet nog worden heropend.

Appartementen in het luxe complex kosten tot £ 5 miljoen met huurprijzen variërend van £ 2.000 tot £ 3.000 per week.

De flats bij de ontwikkeling van Neo Bankside zijn gebouwd in 2012 en het Tate Modern opende een uitbreiding, met een uitkijkplatform van 360 graden op de 10e verdieping in 2016.

Het geschil begon kort daarna toen vijf bewoners bezoekers van het Tate Modern beschuldigden van ‘spionage’ en in 2017 een gerechtelijk bevel aanvroegen waarbij de galerie werd verplicht delen van het platform af te zetten of privacyschermen op te zetten.

Een rechter in het Hooggerechtshof oordeelde in het ongelijk van de flateigenaren en stelde dat ze hun eigen maatregelen moesten nemen om hun privacy te beschermen, zoals simpelweg ‘hun zonwering laten zakken’ of ‘privacyfilm (of) vitrages installeren’.

In februari 2022 stapten de bewoners vervolgens naar het Hof van Beroep, maar verloren ook, waardoor de zaak naar het Hooggerechtshof kwam, waar rechters met een drie-tegen-twee meerderheid in hun voordeel beslisten.

De eigenaren hadden aangevoerd dat het platform indruist tegen hun recht op privacy, zoals vastgelegd in artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).

Het Hooggerechtshof hoorde dat de flats van de bewoners, op de 13e, 18e, 19e en 21e verdieping van een van de Neo Bankside-blokken, ongeveer 34 meter verwijderd zijn van het Tate Modern en dat die op de 18e en 19e verdieping op ongeveer dezelfde hoogte als de kijkgalerij.

Rechter Lord Leggatt van het Hooggerechtshof beschreef het als een ‘ongecompliceerd geval van overlast’ vanwege ‘voortdurende observatie en fotografie’ van de luxe appartementen door bezoekers van de galerij.

Hij zei: ‘Het is niet moeilijk voor te stellen hoe beklemmend het leven in dergelijke omstandigheden zou zijn voor een gewoon mens, net zoals tentoongesteld worden in een dierentuin.

‘Het lijdt geen twijfel dat het kijken en fotograferen vanuit het gebouw van de Tate een substantiële verstoring veroorzaakt van het normale gebruik en genot van de eigendommen van de eisers.’

De vijf bewoners – Giles Fearn, Gerald Kraftman, Lindsay Urqygart en Ian en Helen McFadyen – reageerden niet op verzoeken om commentaar.