Take a fresh look at your lifestyle.

- Advertisement -

Bombshell-rapport: werd Covid toch veroorzaakt door een laboratoriumlek?

De NIH werd vandaag door een officiële waakhond neergeschoten omdat ze de door de VS gesponsorde virusexperimenten in China, waarvan wordt gevreesd dat ze de Covid-crisis hebben veroorzaakt, niet in de gaten heeft gehouden.

Een rapport van het Amerikaanse bureau van de inspecteur-generaal vond het land medisch onderzoeksbureau heeft niet goed beoordeeld of de tests in Wuhan gevaarlijke ziekteverwekkers met pandemisch potentieel bevatten.

De federale audit keek naar drie door de belastingbetaler gefinancierde onderzoekssubsidies die tussen 2014 en 2021 waren toegekend aan de nu beruchte EcoHealth Alliance, geleid door de Britse wetenschapper Peter Daszak.

Het ontdekte dat de National Institutes of Health (NIH) en EcoHealth niet ‘de aard van het uitgevoerde onderzoek begrepen, potentiële probleemgebieden identificeerden en corrigerende maatregelen namen’.

‘Met beter toezicht had de NIH mogelijk sneller corrigerende maatregelen kunnen nemen om de inherente risico’s die aan dit soort onderzoek zijn verbonden te verminderen’, voegde het rapport eraan toe.

Viroloog Shi Zheng-li – bijgenaamd de ‘Bat Lady’ – wordt afgebeeld in het lab. Ze jaagde in vleermuisgrotten op tientallen dodelijke Covid-achtige virussen en bestudeerde ze bij het WIV

De vraag of de wereldwijde uitbraak begon met een overloop van dieren in het wild die op de markt werden verkocht of lekte uit het Wuhan-laboratorium op slechts 13 kilometer over de Yangtze-rivier, heeft geleid tot felle discussies over hoe de volgende pandemie kan worden voorkomen.  Studies wijzen op een natuurlijke overloop op de Huanan-wildmarkt.  Positieve uitstrijkjes van vloeren, kooien en toonbanken volgen het virus ook terug naar kraampjes in de zuidwestelijke hoek van de markt (linksonder), waar destijds dieren met het potentieel om Covid te herbergen werden verkocht voor vlees of bont (rechtsonder)

De vraag of de wereldwijde uitbraak begon met een overloop van dieren in het wild die op de markt werden verkocht of lekte uit het Wuhan-laboratorium op slechts 13 kilometer over de Yangtze-rivier, heeft geleid tot felle discussies over hoe de volgende pandemie kan worden voorkomen. Nieuwe studies wijzen op een natuurlijke overloop op de Huanan-wildmarkt. Positieve uitstrijkjes van vloeren, kooien en toonbanken volgen het virus ook terug naar kraampjes in de zuidwestelijke hoek van de markt (linksonder), waar destijds dieren met het potentieel om Covid te herbergen werden verkocht voor vlees of bont (rechtsonder)

Hoewel de theorie van het laboratoriumlek aanvankelijk werd afgedaan als samenzwering en xenofoob, is een groeiend aantal wetenschappers op het idee gekomen dat het virus mogelijk is ontsnapt tijdens een ongeluk in het Wuhan Institute of Virology (WIV).

De onderzoeksfaciliteit bevindt zich op minder dan 16 km van een markt voor het slachten van dieren waar de eerste reeks gevallen bij mensen werden geclusterd. Sommige experts beweren ook dat het unieke spike-eiwit van Covid, dat het gebruikt om mensen te infecteren, kenmerken van engineering vertoont.

Maar anderen achten die scenario’s onwaarschijnlijk en zeggen dat er enig indirect bewijs is dat Covid inderdaad van dieren is gesprongen op de Huanan Seafood Market, waar dieren waarvan bekend was dat ze Covid herbergden, waaronder wasbeerhonden, egels, ratten en eekhoorns, in erbarmelijke omstandigheden werden gehouden.

Direct bewijs voor een natuurlijke of door de mens veroorzaakte oorsprong moet nog naar voren komen.

Enquête

Denk je dat Covid het resultaat was van een laboratoriumlek of natuurlijke overloop?

  • Lab lek 361 stemmen
  • Natuurlijke overloop 14 stemmen
  • Ander 20 stemmen

EcoHealth Alliance ontving tussen 2014 en 2021 $ 8 miljoen aan onderzoekssubsidies van de overheid, die het uitbesteedde aan onderzoeksfaciliteiten. Het WIV was destijds een van de acht teams die een subsidie ​​ontvingen.

Uit de audit van vandaag bleek dat er een gebrek aan toezicht was door de NIH en EcoHealth bij de Chinese faciliteit en andere laboratoria die profiteerden van overheidssubsidies.

Het rapport zei: ‘Ondanks het identificeren van potentiële risico’s die verband houden met onderzoek dat wordt uitgevoerd in het kader van de EcoHealth-prijzen, ontdekten we dat de NIH niet effectief toezicht hield op of tijdig actie ondernam om de naleving door EcoHealth van sommige vereisten aan te pakken.

‘Hoewel NIH en EcoHealth monitoringprocedures hadden opgesteld, ontdekten we dat tekortkomingen bij het naleven van die procedures het vermogen van NIH en EcoHealth beperkten om federale subsidietoekenningen en subtoekenningen effectief te controleren om de aard van het uitgevoerde onderzoek te begrijpen, potentiële probleemgebieden te identificeren en corrigerende maatregelen te nemen. ‘

In de VS moeten groepen zoals EcoHealth die onderzoek willen doen naar ‘verbeterde potentiële pandemische pathogenen’ hun werk laten goedkeuren door het Department of Health and Human Services (HHS).

Op de foto: het Wuhan Institute of Virology, waar cruciale gegevens werden gewist door Chinese wetenschappers

Op de foto: het Wuhan Institute of Virology, waar cruciale gegevens werden gewist door Chinese wetenschappers

Het OIG-rapport noemt drie specifieke onderscheidingen van EcoHealth, met behulp van NIH-fondsen, die het potentieel hadden om onderzoek te doen naar functiewinst, maar niet door de juiste goedkeuringen zijn gegaan.  Inbegrepen is de prijs voor het WIV, dat centraal heeft gestaan ​​in de theorie van laboratoriumlekken

Het OIG-rapport noemt drie specifieke onderscheidingen van EcoHealth, met behulp van NIH-fondsen, die het potentieel hadden om onderzoek te doen naar functiewinst, maar niet door de juiste goedkeuringen zijn gegaan. Inbegrepen is de prijs voor het WIV, dat centraal heeft gestaan ​​in de theorie van laboratoriumlekken

HHS ontwikkelde in 2017 een raamwerk voor de goedkeuring van deze experimenten na een moratorium van drie jaar dat alle beoordelingen van onderzoeksvoorstellen en financiering door bureaus stopte om naar dergelijke experimenten te gaan.

Volgens de regels stelt HHS een panel van beoordelaars samen om een ​​risico-batenanalyse uit te voeren.

De beoordelingscommissie kijkt naar drie criteria: of de voordelen opwegen tegen de nadelen, of er geen andere even effectieve maar minder risicovolle opties zijn; en of het onderzoeksteam en de faciliteit de capaciteit hebben om het werk veilig en betrouwbaar uit te voeren en snel te reageren als er zich ongevallen of beveiligingslekken voordoen.

Maar uit de audit bleek dat de NIH het onderzoek niet ter beoordeling had doorverwezen ‘omdat het vaststelde dat het onderzoek geen betrekking had op en redelijkerwijs niet werd verwacht om een ​​ePPP te creëren, te gebruiken of over te dragen’.

Het rapport zei: ‘Op basis van deze bevindingen concluderen we dat de NIH kansen heeft gemist om onderzoek effectiever te monitoren.

De afdeling infectieziekten van de NIH, het National Institute of Allergy and Infectious Disease, werd geleid door dr. Anthony Fauci op het moment dat het onderzoek werd uitgevoerd.

Overheidsauditors zeiden dat drie prijzen die door EcoHealth werden uitgereikt, betrekking hadden op virussen met pandemisch potentieel.

De toekenning van $ 3,7 miljoen aan de WIV op 27 mei 2014 stond centraal in de theorie van het laboratoriumlek.

Met de titel ‘Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence’, hebben sommigen gespeculeerd dat dit onderzoek het SARS-CoV-2-virus heeft gecreëerd, dat Covid veroorzaakt.

De rol van de Britse onderzoeker dr. Peter Daszak (links) bij het faciliteren van risicovol coronavirusonderzoek in China met financiering van dr. Fauci (rechts) en de NIH is beschreven in een rapport

De rol van de Britse onderzoeker dr. Peter Daszak (links) bij het faciliteren van risicovol coronavirusonderzoek in China met financiering van dr. Fauci (rechts) en de NIH is beschreven in een rapport

Een toekenning van $ 3 miljoen aan de Universiteit van North Carolina op 17 juni 2020 werd ook door onderzoekers aangehaald. Het onderzoek in kwestie was getiteld ‘Understanding Risk of Zoonotic Virus Emergence in EID Hotspots of Southeast Asia’.

Een prijs van $ 1,1 miljoen die werd toegekend aan een nationale onderzoeksfaciliteit in Bangladesh om het Nipah-virus bij vleermuizen en mensen te bestuderen ‘om patronen van menselijke uitbraken te begrijpen’, werd ook genoemd als reden tot bezorgdheid.

Het rapport zei dat toezicht cruciaal was voor subsidies aan buitenlandse entiteiten die mogelijk niet meer meewerkten met onderzoekers – zoals de WIV de afgelopen jaren heeft gedaan.

‘Hoewel WIV jarenlang meewerkte aan de monitoring van EcoHealth, beperkte het gebrek aan medewerking van WIV na de COVID-19-uitbraak het vermogen van EcoHealth om zijn subontvanger te monitoren’, voegde de audit eraan toe.

Chinese functionarissen bleken cruciale databases uit het laboratorium te hebben gewist en onafhankelijk onderzoek naar de faciliteit te hebben onderdrukt toen er vragen begonnen te komen over de betrokkenheid ervan.

Onderzoekers die maanden voor de officiële Covid-tijdlijn ziek werden met een mysterieus griepachtig virus, werden het zwijgen opgelegd of verdwenen.

Een van de hoofdwetenschappers kreeg de bijnaam ‘Bat Lady’ vanwege haar uitgebreide werk aan coronavirussen zoals Covid.

Onderzoekers zeggen dat EcoHealth ook niet tijdig de juiste voortgangsrapporten over het gebruik van zijn fonds heeft ingediend, met informatie die twee jaar te laat komt.

Het zegt ook dat de NIH de subsidie ​​aan EcoHealth niet heeft beëindigd nadat de non-profitorganisatie de protocollen had overtreden.

Sen Rand Paul, een Republikein uit Kentucky die tot de meest fervente aanhangers van de laboratoriumlektheorie behoorde, zei in een verklaring: ‘De inspecteur-generaal bevestigt wat we al wisten: de NIH heeft geen toezicht gehouden op de toekenningen van EcoHealth Alliance.

‘De voortdurende financiering van EcoHeath Alliance, ondanks de herhaalde niet-naleving van federale regelgeving en beleid, toont verder aan dat het toezicht op risicovol onderzoek dat voor de Amerikaanse belastingbetalers wordt betaald, moet worden hervormd.’

Dr. Richard Ebright, een bioloog aan de Rutgers University in New Jersey, vertelde aan DailyMail.com: ‘Beide conclusies tonen grote mislukkingen aan in het verleden toezicht door de NIH op risicovol onderzoek naar versterkte potentiële pandemische pathogenen en onderstrepen de noodzaak van zowel verantwoordingsplicht voor mislukkingen in verleden NIH-toezicht en versterking van toekomstig NIH-toezicht.’

‘Niettegenstaande [EcoHealth] mogelijk de COVID-19-pandemie hebben veroorzaakt, en ondanks het feit dat het zeker herhaaldelijk en ernstig de voorwaarden van een subsidie ​​van de Amerikaanse overheid heeft geschonden, heeft het momenteel 12 actieve subsidies en contracten van de Amerikaanse overheid, voor in totaal meer dan $ 34 miljoen.

Justin Goodman, van de White Coat Waste Project-groep, zei: ‘Deze audit bevestigt wat we documenteren sinds begin 2020, toen we voor het eerst de financiering van het Wuhan-lab door NIH aan het licht brachten: EcoHealth Alliance stuurde belastinggeld naar Wuhan voor gevaarlijke dierproeven die waarschijnlijk veroorzaakten de pandemie, schond federale wetten en beleid en verspilde belastinggelden.

‘Toch blijft het laboratorium in Wuhan in aanmerking komen voor nog meer belastinggeld voor dierproeven en net sinds het begin van de pandemie heeft EcoHealth minstens $ 46 miljoen aan nieuwe federale fondsen binnengehaald van de DOD, USAID, NIH en NSF.

‘Als de groep die als eerste de rampzalige samenwerking van EcoHealth met het dierenlaboratorium van Wuhan aan het licht bracht en beëindigde, roepen we het Congres op om deze malafide organisaties voor eens en voor altijd te ontmantelen.

‘Belastingbetalers mogen niet gedwongen worden om roekeloze witte jassen te financieren die geld verspillen, de wet overtreden en de volksgezondheid in gevaar brengen. Stop het geld, stop de waanzin.’

Leave A Reply

Your email address will not be published.